於英雄四書讀後

　　英雄四書，像個武俠小說，也更像對這個社會的期望。黑暗的時代，有人盼望聖君的出現；也有人奮力一擲，開創時代。更有趣的是在那個時空的當下，有人或為英雄，更有大多數的人成為英雄的對立面。不幸的是，大部分的英雄竟受制於君王。我們看到英雄極少可以善終，唯有歷史得以還其公道。操控著命運的，連英雄也無能為力，但這也許是政治上的英雄如此罷。

　　對於時代的短暫認識，在東方似乎一直都是以朝代為主的；那是一個勝王敗寇的價值觀。可是除此之外呢，能否有更清楚的討論呢？當王安石一路面對著從范仲淹、韓琦、歐陽修、司馬光、蘇東坡……等當代一流的大儒與才氣縱橫的超級A咖；想想，王安石應該也過了精采的一生。然而歷史的回顧，仍是站在所謂的好人這一邊。王安石的新政失敗，似乎無人質疑架構上的失當，或是經濟基礎的謬誤，而僅止於執行手段的不當，抑或用人的誤植。若是如此，那可真是悲劇！當王安石上書宋仁宗，講的就是人才，沒有人才嗎？看看在他對面的，從韓琦至蘇東坡，都是歷史上難得一見的奇才，但卻也無法建立共識。傳統的政治只允許一個頭，或者說一個英雄，其餘都是英雄的陪襯。

　　時至今日，我們的目標，不再單一；藝術的創作，更是如此。羅丹---赫赫有名的大師，可是在其之前的卡波、巴里、其旁的達路，甚或是敵是情交雜不清的卡蜜兒，或其學生布爾岱勒……，巴黎雕刻的架構，這個城市被公認是藝術之都，就此奠定。不管她的地鐵是如何的不安全，或凶殺案的比例是如何之高，總是個值得去嘗嘗藝術滋味的城市。

　　藝術的對手，可以撐起各種不同的天地。印象派的諸位畫家，得以從嘲諷的笑話中，逐漸長成影響近代的主流派別。縱使梵谷與高更是如此的情同手足與視如寇讎，終究不須殺得你死我活的。畢卡索與馬諦斯，可以共同享有不同的掌聲。想想我們是否該慶幸至今當代的時空，是允許各個不同領域的頂尖人物出頭的機會，不必固守著”王”的觀感。想想這些英雄人物，必須在正統的王權之下，戰戰競競地過著每一天；郭子儀永遠要深謀遠慮的考量自己是否功高震主。也許我們仍未走出這種世代權威的陰影，於是在那個年代的才子，只要鋒芒盡露，總是無法善終。韓信如此，紀曉嵐亦是。無形的壓力，成為最終的考驗。而是王是寇，上天的一畫，可能才是最後的標準。

　　今日，我們應該確信的，是可以放棄王道的標準而追求目標。多麼希望製作杏仁茶的不要讓我們擔心在那陣陣的乳香白汁液中，不要有莫名的起雲劑。藝術品能勾起對未來美好的期待，醫學的進展，能讓憾事逐漸減少。在如此的環境下，每個人均應能找到自己的英雄定義，並加以盡情揮灑！